于欢辱母案是一起引发社会广泛关注和讨论的复杂案件，涉及多方面的问题，以下是对该案件的法律分析与道德思考：
法律分析
1、案件经过：2016年4月14日，于欢因母亲被催债人限制人身自由并遭受侮辱，在情绪失控下用水果刀刺伤了4名催债人，致一人死亡、两人重伤、一人轻伤。
2、法律判定：
一审判决：聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
二审改判：山东高级人民法院二审认定于欢构成故意伤害罪，属于防卫过当，判处有期徒刑5年。
3、关于正当防卫与防卫过当：
存在不法侵害：暴力催债人的辱母行为对于欢及其母亲的人身和尊严造成了严重侵害，具有紧迫性和现实性，符合正当防卫的前提要求。
防卫意图明确：于欢为保护母亲的合法权益免受正在进行的不法侵害，采取了制止不法侵害的行为，表明其具有防卫意图。
防卫限度争议：虽然于欢的行为是为了保护母亲，但导致一人死亡、两人重伤、一人轻伤的后果相对严重，是否超过必要限度存在争议，不过，考虑到当时的具体情境和催债人的恶劣行径，部分观点认为其防卫行为虽有过当之处，但也具有一定的合理性。
道德思考
1、辱母行为的非道德性：催债人员对于欢母亲实施了长时间的限制人身自由、辱骂、猥亵等严重侮辱行为，严重违背公序良俗和基本道德准则，引发了公众的强烈愤慨，这种践踏他人尊严和人格的行为是不人道和非正义的。
2、于欢行为的道德困境与社会同情：于欢在目睹母亲遭受侮辱后，挺身而出保护母亲是其本能反应，也是符合孝道和人性中善良、勇敢的一面，从道德层面看，他的行为有值得肯定的部分，即对母亲的保护和对不公正对待的反抗，他采取的防卫行为导致了严重后果，这也引发了人们对于道德与法律边界的思考，以及如何在合法合规的框架内解决冲突。
于欢辱母案是一个复杂而引人深思的案例，它不仅揭示了法律与道德之间的张力和冲突，也提醒人们在面对类似问题时需要综合考虑多种因素。
